Cospedal, la política que no pagaba ni el 2% de IRPF

Hoy ha salido publicado en el Boletín Oficial de Castilla La Mancha la declaración de actividades, bienes y rentas de sus altos cargos. En la declaración de la presidenta, María Dolores de Cospedal, figura que en 2011 tuvo unos ingresos totales de 158.390 euros (ojo, ingresos netos), pero más que la cuantía de sus ingresos sorprende que sólo pagara por IRPF 3.081,03 euros, es decir, ni el 2% de sus ingresos.

Se sabe que gran parte de los ingresos de diputados y senadores están exentos de IRPF, pero ¿qué ocurre con su ingresos del PP y como presidenta de CLM?. Con ese nivel de ingresos debería estar cercana a un 50% de IRPF, pero está pagando como si ganase menos de 2.000 euros al mes.

El presidente del Poder Judicial como ejemplo de la extensión de la incultura matemática

El presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, ha dado hoy en el Congreso el dato de que las ejecuciones hipotecarias habrían aumentado un 134,13% respecto a 2011 y se ha quedado tan pancho, cuando hace un par de meses, el propio CGPJ indicaba que en el primer semestre de 2012 el aumento había sido del 14,1%. Es altamente improbable que algo que durante medio año aumentaba el 14,1%, pase a estar a final de año en tasas del 134,13% (más que duplicando). Querría decir que en la segunda mitad del año los aumentos debían de ser de aproximadamente un 275% respecto al año anterior. Algo fuera de toda lógica cuando no ha ocurrido en ese periodo ninguna circunstancia tan extraordinaria que lo justifique.

¿De dónde puede haber salido ese error?. Creo que de la ignorancia de como se calcula un incremento porcentual. Cuando se quiere calcular el incremento producido al pasar de una cantidad A a B, se divide B/A, se les resta uno y lo que queda multiplicado por 100 es el incremento. En este caso, pienso que les saldría el cociente 1,3413, no restarían uno, dando el incremento de 134,13%, cuando debería ser de 34,13%, algo más acorde con la evolución de los meses anteriores. 

PD: en El País se han dado por lo menos cuenta de que ese incremento significaría hablar a finales de año de 182.000 ejecuciones hipotecarias, pero eso significaría doblar el récord de 93.636 desahucios del año 2010 y que en la segunda mitad de 2012 habría unos 135.000, muchos más que los 77.854 de todo 2011.

PD2: El CGPJ ha publicado ya las cifras definitivas del año 2012 y mis sospechas se han visto totalmente confirmadas. Su presidente se columpió con las cifras y en 2012 hubo 91.622 ejecuciones hipotecarias ingresadas, con un incremento del 17,7% respecto a 2011.

¿Debería votarse de nuevo la Constitución?

Hoy se cumplen 34 años del Referéndum Constitucional. El 6 de diciembre de 1978, 26.632.180 de españoles estaban llamados a las urnas, ejercieron su derecho 17.873.301 votantes, de los que  15.706.078 (el 88,54%) dieron su apoyo a la Constitución. No hay duda que estos datos demuestran un apoyo incontestable a la Carta Magna en la España de 1978, pero ¿está la Constitución legitimada por el apoyo de los españoles en diciembre de 2012?. Si dejamos al margen las encuestas, que son sólo encuestas, en la España de 2012 son minoría los españoles que tuvieron oportunidad de mostrar su acuerdo o desacuerdo con la Constitución de 1978.

A 1 de octubre de 2012 había 35.923.209 españoles en el censo electoral (casi 9.300.000 más que en 1978), de los que unos 21.800.000 no pudieron votar en 1978 porque aún no habían nacido o no tenían edad para hacerlo (he considerado los españoles que a 1 de enero de 2012 tenían entre 17 y 54 años a partir de los datos del padrón). Es decir, casi el 61% del censo electoral actual no ha tenido oportunidad de manifestarse en referéndum sobre la Constitución, lo que significa que la España actual no ha votado esa Constitución, no tiene la legitimidad de las urnas en este momento.

Hay quien argumentará que estos razonamientos llevarían a realizar continuas votaciones de la Constitución, los Estatutos,.. incluso de los Parlamentos. Pero no tendría que ser así, se podría especificar que se volviera a votar cuando el número de electores que no hubiese podido hacerlo en su momento superase el 50% del censo. Esto no ocurre no ocurre pasados cinco años, ni diez, ni veinte. Si con 34 años transcurridos estamos en el 56%, podría pensarse que se volvería a votar cada 30 años aproximadamente, lo que no creo que significa una sobrecarga excesiva de procesos electorales y serviría para aumentar la legitimidad de la Carta Magna.

PD: he modificado el post al no haber tenido en cuenta que en el referéndum de 1978 sólo podían votar los mayores de 21 años, siendo precisamente en la Constitución donde se rebajo la edad de voto a los 18 años.

Según el CIS, en España no existen ateos

Sorpresa en el último barómetro del CIS correspondiente al mes de noviembre. Según el estudio, en España no existe ningún ateo, no es que haya mas o menos que en otros meses, sino que su porcentaje ha quedado reducido a un 0%.

Estos datos contrastan con los de los barómetros de los meses anteriores. Por ejemplo, en el correspondiente al mes de octubre el porcentaje de ateos era un 8,9%, mientras que el apartado No Contesta era de un 1,8%, convirtiéndose en un sorprendente 10,1% en el de noviembre.

Que hayan publicado este estudio con tal incongruencia en esos datos, no hace mas que ahondar en la falta de credibilidad de sus encuestas, especialmente en las relativas a resultados electorales.

Aclarando matemáticas básicas sobre la subida del IVA

Mañana sube el IVA y los medios de comunicación se han lanzado a publicar artículos sobre como van a quedar determinados productos y servicios con dicha subida. Lamentablemente, en la mayoría de los casos se están dando datos incorrectos por un escaso dominio de los cálculos matemáticos básicos con porcentajes.

Voy a explicar los dos errores más comunes valiéndome de sendos artículos aparecidos en las web de diario ABC.

Error 1: pensar que un IVA del 21% equivale a un 8% seguido de un 13%

Cuando a una cantidad se le aplican incrementos sucesivos, el incremento global no es la suma de los incrementos parciales. Veámoslo con un ejemplo: supongamos que algo vale 100 sin IVA, si  es del 8%, el precio final es 108 (100*1,08),pero si el IVA va a ser del 21%, el precio final será de 121 (100*1,21), con lo que el incremento de precios final sería del 12,04% (121/108). Es incorrecto aplicar el 13% de diferencia en los porcentajes a 108 porque esta cantidad ya está incrementada, por lo que el 13% adicional también se le estaría aplicando al 8% ya incrementado (108*1,13=122,04), lo que daría un incremento global del 22,04%.

Resumiendo, si el cálculo se realiza correctamente, los incrementos en los precios finales deberían ser los siguientes:

• Si pasa del 18% al 21%, un incremento del 2,54% (121/108).
• Si pasa del 4% al 21%, un incremento del 16,35% (121/104).
• Si pasa del 8% al 21%, un incremento del 12,04% (121/108).
• Si pasa del 8% al 10%, un incremento del 1,85% (110/108).
• Si pasa del 4% al 10%, un incremento del 5,77% (110/104).

Error 2:  pensar que si hoy me cobran un IVA del 8% y mañana del 21%, me estoy ahorrando un 13% si adelanto la compra

Ahora estamos añadiendo al error anterior la falacia de pensar que un porcentaje de incremento se compensa con el mismo porcentaje de descuento. Si un producto cuesta hoy 108 con un IVA del 8% (100*1,08), mañana costará 121 con el IVA del 21%; si adelanto la compra a hoy, me estoy ahorrando un 10,74% respecto al precio de mañana (108/121=0,8926). Este error es muy habitual cuando se quiere calcular el precio sin IVA conociendo el precio con el IVA incluido. Por ejemplo, si un producto vale 121 con el 21% del IVA incluido (100+21), si descuento un 21% a 121, no llego al precio original, sino a 95,59 (121*0,79), al estar realizándolo a una cantidad mayor. El cálculo correcto sería 121/1,21=100.

En este artículo de Expansión han cometido el mismo error al intentar calcular el nuevo precio de las entradas de cine.

Si la entra vale en Madrid 6,94 euros con un 8% de IVA, no puede descontar a dicha cantidad ese 8% y luego incrementarla el nuevo IVA del 21% (6,94*0,92*1,21=7,73), el cálculo correcto sería (6,94/1,08)*1.21=7,78; o 6,94*1,1204=7,78 si se realiza con los incrementos indicados anteriormente.

Las audiencias de Intereconomía tocan fondo

Malos tiempos para la televisión del Grupo Intereconomía. Ya se vislumbraba en los últimos meses, pero este verano ha venido a certificar su desplome en las audiencias. El pasado mes de julio ponderó un 1,1% de audiencia, lejos del 1,3% del mismo mes del año pasado; pero mucho más preocupante es ver que la bajada se acentúa en los últimos días, en los que ha ponderado entre 0,6% y 0,8%, llegando algún día a ser la última cadena entre las que emiten por la TDT nacional.

Las causas de esta caída son múltiples: el desgaste del formato de tertulia política que constituye la base de su programación; la falta de dinero que les obliga a continuas reposiciones y a la emisión de películas de saldo; y la nueva situación política, que les ha dejado sin un objetivo claro (contra Zapatero vivían mejor).

Y si el mes de julio ha sido malo, el de agosto puede suponer su mínimo de audiencia desde el apagón analógico (en abril de 2010 ponderaron un 1,1% y en agosto de ese año un 0,8%). En los tres días que llevamos del mes de agosto ha sido la penúltima cadena nacional, con un 0,7% en los tres días, a pesar que sus días fuertes siempre han sido los laborables.  Datos que contrastan con los de 13TV, cadena que lucha por el mismo perfil de audiencia, y que ha ponderado los mismos días 1,3%, 1,2% y 0,9%, respectivamente.

Y para La Razón “Ana Pastor se marcha de TVE”

Todos los medios titulan que Ana Pastor ha sido destituida de su puesto en “Los desayunos de TVE” (hasta el ABC e Intereconomía), pero La Razón decide titular que “Ana Pastor se marcha de TVE”. Es como si en un asesinato se titulase que el muerto “decidió pasar a la otra vida”.

El Ministro de Defensa intentó censurar las imágenes de la caída del Rey

El Ministro de Defensa, Pedro Morenés, intento que no se difundieran las imágenes de la caída del Rey Juan Carlos en su visita al Estado Mayor de la Defensa. Javier Barbancho, uno de los fotógrafos que cubrían el acto, ha contado en su cuenta de twitter que Morenés se les acercó para pedirles que no difundieran las fotografías de la caída y asegurándoles que iba a hablar con sus medios.

Noticia chorra del día: Rajoy casi recibe a Griñán con la bragueta abierta

O que el ABC intenta dar una imagen campechana de Rajoy, o que no saben que publicar en verano.

Periodista con experiencia busca profesor de matemáticas que le ayude a calcular porcentajes

Llega la subida del IVA y de nuevo se aprecia como en los medios de comunicación abundan los periodistas con escaso dominio del cálculo elemental con porcentajes. Un buen ejemplo de ello es este artículo de El Mundo donde intentan informar cuanto se pagará más al pasar de un IVA del 8% al 21% en determinados productos.

El error viene de considerar que si un producto tiene un IVA del 8% y luego pasa al 21%, basta con aplicar un 13% de incremento a la primera cantidad para hallar el nuevo precio. Pero esto es incorrecto, un incremento del 8% y luego uno del 13% no originan un incremento final del 21%, ya que el segundo incremento se estaría aplicando a una cantidad ya incrementada, dando un incremento final superior a la suma de ambos (1,08*1,13=1,2204, es decir 22,04% de incremento en vez del 21%). La forma correcta de hacerlo es calculando primero el precio de los productos sin el 8% de IVA (dividiendo por 1,08) e incrementar a este precio el nuevo IVA del 21%. Los resultados correctos serían los siguientes:

PD: los cálculos ya han sido rectificados. El aviso a Pedro J. parece que ha tenido efecto.

La desvergüenza de la subvenciones a las fundaciones de los partidos políticos

En el BOE de ayer salían publicadas las normas que regularán las subvenciones que otorga el Ministerio de Asuntos Exteriores a las fundaciones y asociaciones de partidos políticos para proyectos en el ámbito de la cooperación internacional. Si ya tiene narices que esto salga publicado justo el día después del “recortazo” anunciado por Rajoy en el Congreso, la indignación aumenta cuando se leen las normas que regulan el dinero que recibirá cada proyecto.

Artículo 7. Criterios generales de valoración.

Las solicitudes presentadas se valoraran y seleccionaran de acuerdo a los siguientes criterios:

a) Valoración técnica.

b) Numero de escaños que el partido político de quién dependa la fundación o asociación que se presenta, tenga en el Congreso de los Diputados y el Senado, en el momento de la realización de la Convocatoria.

La valoración técnica (T) tendrá un máximo de 100 puntos con la siguiente distribución:

1. Contenido de la actividad, hasta 25 puntos;

2. Calidad de la propuesta, hasta 25 puntos;

3. Coherencia con el Plan Director de la Cooperación Española vigente, hasta 50 puntos.

El valor obtenido de la valoración técnica (T1) se multiplica por el número total de escaños de ese partido político, que queda reflejado en el punto b de los criterios: (T1*Ep1)=.VT1.

Se establecerá el valor porcentual de ese resultado (VT) sobre la suma de los productos de todos los partidos políticos que han concurrido a la convocatoria a través de sus fundaciones o asociaciones vinculadas: {% VT1/ Σ (VT1+VT2+…+VTn)}.

Dicho valor porcentual se aplicará a la partida presupuestaria de la convocatoria.

Para aclarar el procedimiento, pongamos un ejemplo concreto. Supongamos que se presentan dos proyectos, uno ligado al PP y otro ligado a UPyD. Supongamos que el proyecto ligado al PP recibe en la valoración técnica 3 puntos, es decir, es un auténtico desastre y sólo se han molestado en ponerle un título (aunque esto resulta bastante improbable teniendo en cuenta quienes componen la comisión de valoración).  En cambio, el proyecto de UPyD es una maravilla y merece que la comisión le valore con el máximo, 100 puntos. Pues bien, en estas condiciones tan extremas, el proyecto del PP recibiría más dinero que el de UPyD:

• PP (186 diputados): 186 x 3 = 558.
• UPyD (5 diputados): 5 x100 = 500.

Casi da igual lo bueno que sea el proyecto, al final lo que manda es el número de diputados del partido político que esté detrás de el. No resulta por tanto extraño que el resultado de la concesión sea que las fundaciones de los partidos mayoritarios se llevan la mayor parte, dejando para el resto migajas. Se está camuflando como ayuda a la cooperación internacional lo que no son más que subvenciones a los partidos en virtud de su representación.

PD: resulta chocante que una fundación tan liberal como FAES, siempre tan contraria a las subvenciones, acepte recibirlas de estas convocatorias.

EL ABC intenta calcular el IVA, pero se lía

EL ABC publica un artículo de cuánto IVA estaría pagando un consumidor final en su vida diaria, pero sus cálculos son totalmente incorrectos al no estar el redactor muy ducho en el manejo elemental de porcentajes. Es un error bastante común, suponer que si a una cantidad se la ha incrementado un porcentaje, al descontar a la cantidad final ese mismo porcentaje, vuelvo a la cantidad inicial. Pero eso no es así, por ejemplo, si a algo que vale 100, le incrementamos un 10%, pasa a valer 110, pero si a 110 le descontamos ese mismo 10%, nos quedamos en 99, en vez de los 100 iniciales. Los porcentajes sucesivos no se suman ni se restan, realmente la cuenta final es el resultado de una multiplicación: 100*1,10*0,90=99.

Si un producto tiene un IVA del 18% y estoy pagando por el 60 euros con el IVA incluido, para hallar cuanto IVA estoy pagando tendré que realizar la siguiente operación: 0,18*60/1,18=9,15 euros de IVA, en vez de los 10,80 que se indican en el artículo.

Los cálculos correctos serían los siguientes:

Desvergüenza del ABC: pedir explicaciones por Bankia es montar “bronca política”

Titular de vergüenza ajena en la edición digital de ABC. Difícilmente se puede ser más sumiso al poder y más alejado de los fines del periodismo. Ahora resulta que pedir explicaciones por Bankia es querer montar una “bronca política”. Y aún habrá gente que se preguntará porqué los medios clásicos de comunicación están en crisis.

Esperanza Aguirre, orgullosa de un “matrimonio a punta de pistola”

Esperanza Aguirre se empeña en intentar cambiar la realidad con sus palabras, aunque ello suponga entrar en contradicción con ella misma. Hoy hay asegurado que la fusión de Caja Madrid y Bancaja fue un “matrimonio a punta de pistola”, impuesto por el Gobierno de Zapatero y el Banco de España, lo que contrasta con sus declaraciones cuando se produjo esa fusión: “una noticia muy positiva para el sistema financiero español y especialmente para la Comunidad de Madrid”. Es mas, es capaz de decir que ella era partidaria de la fusión con La Caixa, cuando una de las razones de su optimismo por la fusión con Bancaja era precisamente el tener en Madrid una caja de ahorros mayor que la entidad catalana: “Tenemos que sentirnos orgullosos de tener la entidad financiera más grande de España, por delante de La Caixa”.

ABC: un aumento del 50%, duplicar

Una muestra mas del nivel matemático de los periodistas españoles. El redactor de ABC asume que un incremento del 50% en los intereses que el Tesoro paga la deuda, equivale a decir que se han duplicado.

Rouco sale al rescate de la Sanidad española

El Cardenal Arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, ha decidido dar un paso al frente, echar una mano al Gobierno y salir al rescate del sistema sanitario español, permitiendo su sostenibilidad. Hoy mismo ha autorizado la construcción de un templo en Prado Nuevo, lugar de las apariciones de El Escorial, que permitirá que se cumpla la promesa de la Virgen a la vidente Amparo Cuevas:

El Gobierno debería sumarse a esta iniciativa y apoyar económicamente la construcción de esta capilla. Si se subvenciona a Guardias Civiles que van en peregrinación a Lourdes, con más razón habría que apoyar esta iniciativa que pilla más cerca. Todo sea por el bien de España.

Las ocurrencias de Esperanza Aguirre

Muchas de las ocurrencias de Esperanza Aguirre no se si son fruto de su ignorancia o de una estrategia planificada de manipulación de la opinión pública. Hay nos ha soltado la última, dice no comprender "por qué los profesores titulados y acreditados en Irlanda y Reino Unido no pueden venir a dar clase aquí", "¿No se supone que la Unión Europea garantiza la libre circulación de trabajadores por los países de la Unión?".

Señora Aguirre, por supuesto que los titulados de Irlanda y Reino Unido (y del resto de países de la Unión Europea) pueden venir a España para ser profesores en el enseñanza pública, pero deben hacerlo siguiendo los mismos requisitos que se les exige a los  titulados españoles. Porque usted comprenderá que no sería muy lógico discriminar a los españoles en beneficio de los extranjeros a la hora de ingresar en la función pública. Si observa los procesos selectivos de los últimos años, podrá ver que se presentan extranjeros que luego serán seleccionados o no, en libre competencia con los titulados españoles.

Si lo que usted quiere es auxiliares de conversación en lengua inglesa, no tiene más que acudir a las convocatorias oficiales del ministerio. Pero recuerde, no es lo mismo un auxiliar de conversación que un profesor titular.

El profesorado español ya es de los que más horas lectivas imparte en Europa

Una de las medidas que se anuncian para recortar 3.000 millones de euros en Educación es aumentar las horas lectivas de los profesores, de 18 a 21 en Secundaria y de 21 a 25 en Primaria.  Pero no se tiene en cuenta que el profesorado español ya es de los que más horas lectivas tiene en Europa.

El profesorado español imparte en Primaria 17% más de horas lectivas que la media de la Unión Europea, mientras que en Secundaria, las horas lectivas son un 10% superiores. Las horas lectivas del profesorado son también superiores a la media de los países de la OCDE, en porcentajes del 13% en Primaria y el 6% en Secundaria.

Si las horas lectivas se aumentan un 17% en Secundaria y un 19% en Primaria, los profesores españoles se convertirían en los que más horas lectivas imparten en Europa a lo largo del curso escolar, con gran diferencia sobre el resto.

Y por cierto, comparen las horas lectivas de España con las de Finlandia, el país europeo con mejores resultados en las pruebas PISA. Para los que dicen que no hay relación entre horas lectivas y calidad del sistema educativo.

La lucha contra el fracaso escolar y las subvenciones a la música, el cine y el teatro pueden ser las grandes afectadas por los recortes en el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte

El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte es uno de los más afectados por los recortes en el proyecto de Presupuestos para 2012. El Gobierno ha anunciado que sufrirá un descenso del 21,2% en sus gastos respecto a lo presupuestado en 2011, centrando ese recorte en el capítulo de transferencias, que disminuirán en 530 millones de euros.

¿Cómo se concretarán dichos recortes?, ¿qué programas serán los más afectados?.

El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte engloba actualmente competencias sobre partidas que en 2011 correspondían a tres ministerios: Ministerio de Educación, Ministerio de Cultura y la Secretaria de Estado para el Deporte que pertenecía al Ministerio de Presidencia. Si analizamos el capítulo de transferencias (Capítulo 4) de cada uno de esos ministerios en 2011 y excluimos el apartado de becas que, según el Gobierno, se va a mantener, los recortes sólo pueden venir de los apartados más voluminosos.

Ministerio de Educación 2011

Ministerio de Cultura 2011

Secretaría de Estado para el Deporte 2011

Necesariamente se tendrán que verse afectados los programas que el Ministerio de Educación establece en cooperación con las Comunidades Autónomas para la mejora del sistema educativo, como son:

• Programa PROA, que establece refuerzos educativos para reducir el fracaso escolar.
• Lucha contra el abandono escolar temprano.
• Fomento de la lectura.
• Creación de plazas de guarderías públicas.

Estos programas estaban teniendo un éxito significativo desde su implantación en 2008, reduciendo el abandono escolar temprano y aumentando la tasa de titulación en ESO.

En lo que se refiere a Cultura, algunas de las partidas más altas dentro del capítulo de transferencias corresponden a las subvenciones al cine, la música y el teatro, que es de esperar que sufran una reducción sustancial.

Noticia chorra del día: Los científicos estudian el pelo de Doña Letizia

Si los científicos estudian el cerebro de Einstein, ¿por qué no se va investigar el pelo de tan insigne dama?. Quizá en el se descubra el secreto de su “éxito”.

Huelga 29M: ¿Aprenderán alguna vez los periodistas a manejar los porcentajes?

Estamos en Huelga General y uno de los datos más objetivos para verificar su incidencia es comparar el consumo eléctrico de hoy con la previsión que tenía Red Eléctrica si hubiese sido un día laborable normal. Pero una vez mas nos encontramos con la falta de  conocimiento de los periodistas a la hora de manejar los porcentajes. Han publicado que el consumo eléctrico ha caído un 26% respecto a la previsión de REE, pero ese cálculo es incorrecto, ya que se ha calculado una disminución como si fuese un incremento. Si a las 9:00 horas el consumo real era de 25.516 megavatios y las previsiones de 32.182 megavatios, el consumo ha disminuido un 20,7% (100-(25516/32182)*100), es decir, el cálculo hay que hacerlo tomando como cantidad de partida 32.182 y no 25.516. Lo que si es correcto decir es que el consumo previsto era una 26,1% superior al real ((32182/25516)*100).

PD: en ABC se han dado cuenta de su error y ahora ya titulan que ha caído un 21%, aunque en el texto de la noticia sigue estando el porcentaje incorrecto.

El Daily Mail da como noticia un artículo humorístico de un blog español

El periódico británico Daily Mail publicó ayer como si fuese una noticia verdadera, un artículo humorístico de un blog español. El artículo indicaba que las prostitutas de lujo españolas se habían declarado en huelga de sexo con los banqueros hasta que el crédito volviese a llegar la economía real. El post original fue publicado el 19 de marzo, y por esas cosas que suelen pasar en internet, empezó a ser difundido en todo el mundo, lo que hizo que algunos medios de comunicación extranjeros lo tomaran como una noticia real, cuando no era mas que un artículo en tono humorístico.

Y como en España somos tan paletos que nos tragamos sin comprobar todo los que viene de fuera, ahora resulta que hay medios españoles que se hacen eco de dicha información.

La Iglesia Católica falsea las cifras de los alumnos que eligen la asignatura de Religión

Como cada año, la Conferencia Episcopal Española publica las cifras de alumnos que eligen la asignatura de Religión Católica en la escuela. Afirman que este curso han elegido dicha asignatura el 70,2% de los alumnos, pero dicho porcentaje está manipulado, ya que sólo se corresponde a los datos de 61 de las 69 diócesis que existen en España (excluida la Castrense). No se indica que diócesis no se incluyen, pero es muy probable que sean las vascas y catalanas y alguna otra mas.

Para poder conocer los datos precisos de alumnos que eligen la asignatura de Religión Católica hay que echar mano de las estadísticas oficiales del Ministerio de Educación, aunque en este caso los últimos datos disponibles corresponde al curso 2009-2010.

Nota: el Ministerio no publica las cifras del segundo ciclo de Educación Infantil, lo que impide calcular el porcentaje total

Cifras que contrastan con las publicadas por la CEE ese año (no se indica el número de diócesis, pero será un número similar las 61 del 2011-2012 o las 59 del 2010-2011).

Se pueden apreciar dos cosas: faltan por contabilizar más de 1.750.000 alumnos en los datos de la CEE y hay unas sensibles diferencias en los porcentajes.

Aunque no se pude calcular el dato total con los datos del Ministerio al faltar la información sobre Educación Infantil, si asumimos para esa etapa el mismo porcentaje que da la CEE, nos saldría un porcentaje final de alumnos que eligieron Religión Católica del 66,7%, inferior en 5,4 puntos a la cifra dada por la jerarquía católica.

El no incluir varias diócesis ha permitido dar una cifra muy superior a la real, maquillando al alza los datos. Esas diócesis que no se han incluido deben tener unos porcentajes inferiores a los de la media, por eso deduzco que lo más probable es que sean las catalanas y vascas, que suelen ir por libre y suman entre ellas más de 1.400.000 alumnos, con los siguientes porcentajes:

Conclusión: si las cifras del curso 2009-2010 son incorrectas, también lo serán las de los años posteriores (71,0% en 2010-2011 y 70,2% en 2011-2012). A la espera de los datos del Ministerio para esos curso, no sería muy aventurado pensar que los datos actuales estarán entre el 64 y el 65%.

PD:  todo lo anterior si nos creemos los datos publicados por la CEE en su web, que son un auténtico despropósito en su presentación, con infinidad de errores que hacen dudar de su fiabilidad.

• En la segunda tabla, algunos de los datos de inscritos son superiores a los totales de alumnos, lo que da el absurdo de unos porcentajes superiores al 100%.
• En la tercera y cuarta tabla, no coinciden algunos de los totales con las sumas, tanto en filas como en columnas, lo que hace que los porcentajes no coincidan. Por ejemplo, si se calcula con esas cifras el porcentaje de no inscritos en Bachillerato en la tercera tabla, nos da un 51,5%, que no se corresponde con que los inscritos sean un 52,9%. (no saldría un 104,4%).

Una cosa es predicar…

El País y Cinco Días pertenecen al mismo grupo de comunicación, pero no debe haber mucha coordinación entre sus responsables. El mismo día que El País sube su precio a 1,30 euros, Cinco Días predica a cuatro columnas en su portada sobre la necesidad de bajar los precios.

Y yo que pensaba que el PP suspendería hoy todos sus actos electorales

Miembros destacados del PP han criticado que UGT y CCOO convocasen una protesta contra la reforma laboral el 11 de marzo. Las críticas han sido durísimas:

Alberto Fernández Díaz (Ministro del Interior): "Es una falta de respeto y una insensibilidad no honrar a las víctimas el día que se cometió el mayor atentado terrorista de la historia de España"

Íñigo Henríquez de Luna (Portavoz del PP en la Asamblea de Madrid): "moralmente inaceptable que se utilice el día de las víctimas para reivindicar otro tipo de derechos laborales", "Es un grave error y una ofensa injustificada al dolor de las víctimas del terrorismo"

Ana Botella (Alcaldesa de Madrid): "lamentable", "una falta de sensibilidad", "simplemente les califica a ellos mismos", "el 11 de marzo es una fecha lo suficientemente dolorosa para que nadie quiera aprovecharla políticamente para nada"

Ignacio González (Vicepresidente del gobierno regional de Madrid): "absolutamente inaceptable e impresentable", pone de manifiesto el grado de deterioro en la confrontación por confrontación a la que han llegado los sindicatos, el querer utilizar a las víctimas del 11M para justificar su estrategia de oposición sindical"

Después de esto, no tenía ninguna duda que el PP no celebraría ningún acto electoral en Andalucía y Asturias por respeto a la fecha. Pero debo ser un iluso, ya que la campaña electoral del PP en ambas comunidades ha continuado con toda normalidad:

Huelga General: La Razón patina con su encuesta

El periódico La Razón siempre ha sembrado la polémica con las encuestas que publica. Varias veces se han denunciado sus sospechosos resultados y hasta la propia naturaleza de la empresa que supuestamente las realiza. Pero la encuesta que hoy lleva a su portada no se trata de la habitual estudio telefónico de NC Report, sino el resultado de preguntar a los usuarios de su página web. Y ya se sabe de los peligros que entrañan este tipo de encuestas.

En la portada del periódico se asegura que la mayoría de los ciudadanos no van a secundar la huelga del 29 de marzo, pero el resultado actual de la encuesta es precisamente el contrario.

PD: dos detalles

• Me da la impresión que el sistema no controla que se vote varias veces por un mismo usuario. Que si sales a la página principal y vuelves a entrar, se contabiliza el nuevo voto.
• Tienen un peculiar criterio a la hora de mostrar los porcentajes del resultado, de forma que no realizan redondeo a las unidades, lo que da lugar a que falte un 2% en la suma total.

PD2: en la versión papel publican la encuesta con un 76% para el NO y un 24% para el SI.  ¡No va na!.

El apoyo del Ministro del Interior a Gallardón se basa en un estudio muy poco solvente

Jorge Fernández Díaz, el Ministro del Interior, ha salido en apoyo de Gallardón tras sus polémicas declaraciones sobre la “violencia estructural” que obligaba a las mujeres a abortar. Fernández Díaz basa ese apoyo en, según el, “solventes” estudios universitarios.

“estudios universitarios muy solventes avalan, por ejemplo, que 9 de cada 10 mujeres sufren acoso laboral cuando están embarazas y que un 25% de las mujeres son despedidas precisamente cuando quedan embarazadas”

Pues bien, esos “solventes” estudios universitarios no son tal y los datos están basados en un estudio de la Fundación Madrina, una asociación que se dedica a apoyar a las embarazadas en situaciones “sin recursos y en riesgo de exclusión social, violencia o abuso” para que no aborten y sigan su embarazo. El estudio se titula “Mobbing maternal laboral” y lo llevan elaborando varios años.

En dicho estudios podemos ver el fundamentos de las dos afirmaciones del ministro: que 9 de cada 10 embarazadas sufren acoso laboral y que el 25% de las mujeres  son despedidas al quedan embarazadas (lo más probable es que se esté refiriendo concretamente a los resultados del estudio de 2008).

¿Por qué no puede considerarse un estudio solvente para apoyar las palabras de Gallardón?. Fundamentalmente porque se basa en una muestra no representativa de las mujeres españolas embarazadas. Los datos del estudios están sacados de las mujeres que acuden a la Fundación Madrina en busca de atención, que son precisamente aquellas que están en situaciones más complicadas para llevar adelante su embarazo o maternidad. Lo extraño sería que hubiesen manifestado no padecer situaciones de acoso por su embarazo. Tal es así, que hasta la propia asociación duda del carácter extrapolable de los datos del estudio a la totalidad de la población española.

Periodismo mercenario

Me faltan las palabras para describir el “artículo” que Vicente Ruiz, al que me niego a llamar periodista, dedica a Ladislao Martínez en El Mundo. Ladislao Martínez está liderando la oposición a la privatización del Canal de Isabel II, pero en vez de debatir sobre los pros y contras de dicha privatización con argumentos, el señor Ruiz se lanza contra Ladislao con ataque ad hominem de manual.

Vicente Ruiz descalifica la posición de Ladislao con el argumento de que es un “rico terrateniente”, como si el tener dinero y propiedades impidiese luchar por el bien común y que la sociedad sea más justa o que si eres de izquierdas, tengas que vivir debajo de un puente. Pero lo peor es que la calificación de Ladislao como rico es falsa, basada en que tiene un piso en propiedad en Madrid a medias con su pareja y menos de cuatro hectáreas de secano en su pueblo natal de Cuenca.¿Eso es ser rico?, ¿un profesor de instituto que pasará ya de los 50 no puede tener un piso en propiedad en Madrid?, ¿se ha molestado el señor Ruiz en saber si esa “enorme propiedad” rústica es fruto de alguna herencia familiar?.

En fin, la prensa está así, poniendo por delante sus intereses económicos a su dignidad. El Canal de Isabel II es un gran anunciante (15 millones al año) y su privatización seguro que supondrá una gran campaña en los medios.

La “letra pequeña” de HazteOir.org

La plataforma HazteOir.org presume de tener 230.000 personas (aunque sus socios de pago rondan los 5.000) que reciben sus alertas en el correo electrónico, para así poder sumarse a sus campañas. Este servicio ha sido ampliado hace poco a alertas por sms, de forma que si das de alta tu teléfono móvil, recibirías en el los avisos sobre las campañas más urgentes.

Los responsables de HO aseguran que este servicio es totalmente gratuito para el usuario:

Pero puede que muchos de ellos no se hayan leído las condiciones que están aceptando cuando un usuario registra en HO su correo electrónico o su teléfono móvil. Llamo la atención sobre las condiciones Primera, Segunda, Novena y Décima:

Es decir, que aunque es servicio es ahora gratuito, puede ser cambiado en cualquier momento y, lo que es más importante, los datos de los usuarios (incluidos correos electrónicos y teléfonos móviles) pueden ser utilizados para que no parecen muy altruistas, tales como envío de publicidad o concursos con premio. Como se puede ver, son unas condiciones muy parecidas a las de infinidad de compañías de marketing online que pululan por la red.

Como también puede que muchos de los usuarios de HO desconozcan que algunos de sus principales responsables crearon en 2009 una empresa dedicada a Social Media y Marketing Online.

La empresa se llama Grazz y en ella podemos encontrar a:

• Ignacio Arsuaga: Presidente de HO.
• Alberto López Navarro: Director Técnico de HO y miembro de su Junta Directiva.
• Javier Jiménez Rivero: Coordinador de Multimedia y Redes Sociales de HO.
• Elentir: conocido blogger que ha realizado muchos trabajos de diseño gráfico y web para HO.

Utilizando su labor en HO como un activo a la hora de ofrecer sus servicios.

Grazz Social Media es una empresa de consultoría en Social Media y Marketing Online que nació en septiembre de 2009. Grazz es fruto de la experiencia individual y colectiva de Ignacio Arsuaga, Alberto López Navarro, Javier Jiménez y Elentir.

Los cuatro fundadores de Grazz nos conocimos en HazteOir.org, la plataforma Web de participación ciudadana de referencia en el mercado de habla hispana. Desde HazteOir.org hemos puesto nuestro talento al servicio de la sociedad, tratando de proteger y promover las libertades y los derechos humanos.