¿Alguien se imagina que en el principal titular de la portada de un periódico apareciera España con “H”?. Todo el mundo dirá que un error así es imposible que pueda dar en una portada, ya que cualquiera se habría dado cuenta antes. Pues bien, en la portada de hoy del periódico La Razón, podemos leer como titular principal:
La venta de la píldora del día después crece un 300 por ciento
Este titular contiene un grave error matemático. Si nos vamos a las páginas de contenido, podemos leer los datos en los que se basa ese titular: entre octubre y diciembre de 2008 se vendieron 16.997 unidades de la PDD; mientras que en los mismos meses de 2009, se han vendido 45.317 unidades. Es decir, las ventas de la PDD se han multiplicado por 2,67, lo que equivale a un aumento porcentual del 167% (un 200% si queremos cifras redondas), pero no un 300% como pone en la portada.
La regla es muy sencilla: si algo aumenta un 100%, equivale a que se ha doblado; si aumenta un 200%, a que se ha triplicado; si aumenta un 300%, a que se ha cuadriplicado,….
En este caso no se sabe si es peor el propio error o el que nadie parece haberse dado cuenta, ya que en la página web de La Razón sigue el titular erróneo.
PS: En La Razón siguen con la postura de “sostenella y no enmendalla”. No han corregido la noticia y han eliminado la posibilidad de comentarla, borrando los comentarios que les indicaban su error. Esto hace que el enlace de la página haya cambiado, siendo este el correcto.
21 comentarios:
Tio es verdad!!!
Tienes La razón
Pensaba yo que sólo era a los alumnos a los que se les olvidaba restar el 100% original cuando calculan el aumento porcentual de algo, pero ya veo que gente más instruida sigue cayendo en el mismo error... Y encima en portada!!! (luego dirán que las matemáticas no son lo suyo, que es lo más socorrido, pero hay errores imperdonables)
También hubiera valido...
Crecen A un 300 por ciento (de su valor anterior)
Llámame mal pensado, pero creo que no es un error... O quizá si lo fue, pero aunque se hayan dado cuenta o alguien se lo haya dicho, no han querido corregirlo.
Supongo que será un redondeo al alza. El resultado es un 267%, impreciso titular pero más cercano al 300% que al 200%.
Llamas gente más instruida a un periodista?
¿porque te "burlas" de algo si el que no sabe matemáticas eres tú?. En mi pueblo el 100% es todo, el 200% es el doble, 300% es el triple.
Ejemplo práctico para cazurros como aquí el amigo:
Tengo 10 €
0% = 0€
50% = 5€
90% = 9€
100% = 10€
200% = 20€
300% = 30€
Gracias por hacerme reir con tu noticia ^_____^
Nadie se ha fijado el las barras de porcentaje de la encuesta?!!!!!!!
Viendo como tergiversan la noticia de la manifestación a favor del gallego (no es lo mismo que en contra del castellano) no me sorprende nada que se inventen este porcentaje.
# Anónimo: jajaja!
Como estudiante de matemáticas me la suda, pero como lector de La Razón me parece intolerable.
Anónimo
Vamos a ver (parece mentira que tenga que volver a explicar esto):
La clave está es que se está expresando un CRECIMIENTO. Si tu tiene 10€ y crecen un 10%, pasaran a tener 11 (se multiplica por 1,1); si crecen un 50%, pasas a tener 15 (se multiplica por 1,5); si crecen un 100%, pasas a tener 20 (se multiplica por 2); si crecen un 167% (se multiplican por 2,67).
Anónimo no lo ha pillado ni pa dios.
Tenemos 10.
En efecto el 100% es TODO, o sea, 10.
Por tanto, si lo que tenemos crece un 100% (crece un TODO más): 10 (TODO que teníamos) + 10 (TODO que crece) = 20.
Esto es ir a por lana y salir trasquilado, o, como dicen por los internetes, un OWNED! en toda regla.
Jajajaja El que ha puesto el "ejemplo para cazurros" es un AUTÉNTICO CAZURRO!!!
Tío, el que NO TIENE NI PAJOLERA IDEA de matemáticas, eres tú...
No me lo digas, tú lees La Razón, no??? jajajaja
Anda, y ve a la escuela!!
Nada, que hay que explicar que aunque al calcular el porcentaje sale 267%, en el cálculo hemos partido de 100%, por tanto el aumento ha sido 267-100= 167%.
Por cierto... llamo gente instruida a los periodistas porque doy por hecho que tienen unos estudios, una licenciatura, y los estudiantes de la ESO que calculan porcentajes están bastante por debajo del nivel universitario. Pero estoy por dudar dónde han conseguido algunos periodistas sus títulos universitarios...
El tercer anonimo(el de debajo de Cloud) es tonto, jajaja me he meado con lo de "en mi pueblo"... Me parece que el que no sabe de matematicas eres tu. Te olvidas que si hablas de crecimiento no puedes meter la cantidad original, es decir el primer 100% a ver si lo entiendes...
Pero bueno si en tu pueblo se hace asi pues DPM!
Me temo que el error matemático no tiene importancia para quien ha puesto el titular, pues su única intención es exagerar las cifras. Esto muestra la manipulación de números a la que nos someten los medios, porque ejemplos como este, lamentablemente, podemos encontrar muchos, especialmente cuando insertan gráficos con las escalas sospechosamente irregulares.
Pues el error matemático se queda en nada comparada con la burrada de titular sobre la huelga educativa en Galicia, por lo que más que de un error hablemos de mentiras y disparates que es la base de gran parte del supuesto periodismo de este país.
No sé si en su origen fue un error o hubo intencionalidad, pero no creo que sea casual que el error le cuadre a la linea editorial del medio. Sino, no habría salido publicado, y menos en primera plana. Solo los muy-muy torpes (por ejemplo, el de los sueldos vascos y "teutones" en Deia), además de usar mal las cifras, publican un resultado contrario a su tendencia. Sería interesante hacer una estadística de las entradas de malaprensaal respecto. ¿Algun voluntario?
S
La Razón es muy sencilla, la culpa la tiene Zapatero.
Manipulación es, informar conscientes de que lo que se dice es mentira.
Un periodista que al informar miente, esto es que nos cuenta no lo que sus ojos ven, sino lo que quiere que creamos que sucede es como el cura pederesta, mala gente.
Un periodista que al opinar hace demagogia, pues es un columnista a su manera.
Tienes un blog muy pero que muy guapo,
Fijaos en la encuesta ¿Saldremos de la crisis con Zapatero? que aparece arriba a la derecha. Hay que ser cabrón para abusar así de unos disminuidos psiquicos.
Sobre la dicion impresa al aprecer no hay dudas, aunque seria irrefutable si presentaras unna imagen de la pagina exacta de la noticia.
Sin embargo, en la edicion en linea estoy casi seguro de que es un error de digitacion, en vez de poner 166 por ciento pusieron 266 por ciento. La prueba es que antes de poner la cantidad dice "...casi por tres" y casi por tres significa un aumento del 200%, así que se entiende lo que el escritor quería comunicar, lo cual me resulta un verdadero problema pues pensaba usar este articulo para dar ejemplos de errores matematicos e los medios de comunicacion, pero como dije, este es más un error de digittación.
Publicar un comentario