jueves, 16 de julio de 2009

La censura en Intereconomía

Nuevo caso de artículo censurado en el digital La Nación (Grupo Intereconomía). Hoy le ha tocado a una entrevista al psiquiatra Luis Rojas Marcos. que aparecía publicada esta mañana, pero que era eliminada a las pocas horas (versión en caché de Google).

lnlrma

¿Por qué se ha eliminado esta entrevista?. Porque Rojas Marcos expresaba opiniones no coincidentes con la línea del Grupo Intereconomía en dos asuntos claves: aborto y homosexualidad.

En el caso del aborto, se ha manifestado partidario de la libertad de decisión de la madre, de no fijar una edad mínima general para abortar y, dando la vuelta a algunos argumentos antiabortistas, ha hecho hincapié en los problemas psíquicos que pueda acarrear en una mujer el obligarla a continuar un embarazo no deseado.

-¿La suficiente capacidad como para poder abortar sin autorización paterna?

-El aborto es un tema muy complejo porque se puede interpretar desde un punto de vista moral, ético, religioso, médico, social y psicológico. Ninguna mujer ni su compañero quieren abortar. Es una decisión enormemente agonizante y angustiosa. Por eso, yo creo que el embarazo es un tema de mujer y, por ello, es ella es la que tiene que decidir lo que hacer porque será la que vivirá con esta decisión, que probablemente consecuencias para su cuerpo y su vida.

-Una decisión exclusiva de la  mujer... ¿con independencia de su edad?

-La edad es un tema ya más concreto. En mi época a los siete años ya tenías uso de razón. Decían eso porque creían que a esa edad ya podías. Yo no puedo dar una edad concreta para el aborto. Tendría que sentarme con la joven y ver si sabe lo que está pasando. Si veo que esa niña no tiene idea ni sabe las consecuencias pues entonces sugeriría que alguien con sentido común, pensando siempre en lo que es mejor para ella, le ayude.

-¿Qué consecuencias puede acarrear tener un hijo no deseado?

-Hay estudios muy interesantes que comparan los casos de madres con hijos deseados con las de no deseados. Los niños no deseados lo van a tener más difícil porque tendrán mayor probabilidad de sufrir depresión, baja autoestima, introducirse en el alcohol o, incluso, el suicidio. Hay que tener en cuenta que el niño crece en un ambiente donde las probabilidades van a ser altas de que vaya a tener problemas serios.

En el caso de la homosexualidad, ha apostado por considerarla algo natural y no patológico y se ha manifestado favorable a la adopción por parejas homosexuales.

-Continúan las críticas en contra de las manifestaciones del Orgullo Gay. ¿Cree que todavía existe un brote de pánico hacia la homosexualidad?

-Desde luego que sí. Yo diría que el grupo más perseguido a lo largo de la historia han sido los homosexuales, más que la raza negra en América, incluso. La homosexualidad ha entrado en el mundo del bien y del mal. Durante los años ochenta se intentó hacer de la homosexualidad algo patológica calificándola como una enfermedad. Hoy las cosas han evolucionado mucho pero todavía existen personas que por sus ideas piensan que es tan sólo un vicio cuando realmente se nace, es algo natural que ocurre y que no tiene nada que ver con los valores.

-¿Se debería de normalizar también que una pareja homosexual pueda adoptar un hijo?

-Un homosexual claro que puede ser padre. De hecho, los que conozco estadísticamente son mejores porque se esmeran más. Es que en estos casos no hay nada que interfiera para que no puedan ser buenos padres, porque esto simplemente requiere respeto, seguridad, afecto y estímulo. Y esto no tiene nada que ver con tu orientación sexual.

Como se ve, una refutación en toda regla de las campañas antiabortistas y homófobas a las que nos tiene acostumbrados el Grupo Intereconomia.

21 comentarios:

Josito dijo...

1.- Lo de la autocensura empieza a ser patológico y preocupante. ¿ Tan tontos son ?

2.- Como muy bien dice el Dr. Rojas Marcos, "...Yo no puedo dar una edad concreta para el aborto. Tendría que sentarme con la joven y ver si sabe lo que está pasando. Si veo que esa niña no tiene idea ni sabe las consecuencias pues entonces sugeriría que alguien con sentido común, pensando siempre en lo que es mejor para ella, le ayude". Eso se llama sentido común, el que le falta a la ministra Aído.

Anónimo dijo...

Sí a la vida. El aborto es un crimen, que espero que evitemos. Si no será otro fracaso de la humanidad, que pagaremos.

Olé dijo...

Geniales las respuestas del Doctor, perfecta la entrevistadora y vergonzoso el periódico retirando la entrevista, menos mal que lo que pones en internet no desaparece nunca :)

Anónimo dijo...

No es censura, al igual que no lo sería que tu me borres este comentario ya que cada uno en su casa con sus pensamientos se puede limpiar la verga en las cortinas si quiere.

¿Acaso El País o Público dejarían pasar una noticia negando el calentamiento del co2? ¿Sería censura? No, sería limpiarse lo que no quieren.

Lo mejor es no leer ningún medio y aprender a pensar un poco.

Anónimo dijo...

Lo que decía, comentarios pendientes de revisión. Deberíamos ser un poco más consecuentes con lo que decimos. Decir que te parece mal que no lo publiquen vale, pero no llamarlo censura.

Si mi comentario no te gusta no lo publiques, no me enfadaré ni lo consideraré censura pues estoy invitado en tu casa y aquí mandas tú, obvio, al igual que los de Intereconomía o demás panfletos periodísticos como Púbico, El País de Bilderberg, El Inmundo, La Sinrazón y otras muchas mierdas periodísticas ,de la TV o de la radio se limpian sus propias porquerías que no les gustan.

No lo llamemos censura.

Anónimo dijo...

Esta mañana en intereconomia television había un anuncio que decia, más o menos, lo siguiente:
"Desde intereconomía nos unimos al dolor de la familia de Rayan por su perdida"
Con una imagen de un bebé. Después, con la imagen de otro bebé, se leia:
"Desde intereconomía nos unimos al dolor de las familias de 2 millones de bebés que mueren al año por culpa del aborto".
Yo les doy las gracias a los de intereconomía porque viendo como son me alegro de no parecerme a ellos

Mi Selección dijo...

Anónimo
Nunca censuraría un comentario como el tuyo en lo que se demuestra que tienes muy poca educación. Espero que no eduques a tus hijos con ese lenguaje barriobajero.
En lo que respecta al tema del post, no es lo mismo no publicar una cosa que publicarla y luego borrarla. ¿Te imaginas un periódico en el que se arrancase una página una vez que se ha publicado?

Nicolás dijo...

Lo que no acabo de entender es como determinadas personas inteligentes se dejan entrevistar en estos medios sabiendo la línea editorial que siguen, que más que línea parecen los railes del tren que se llevan por delante todo lo que no comulga con su línea extremista.

Anónimo dijo...

Estoy totalmente de acuerdo, con que se halla censurado el articulo, no aporta nada...y la opinion de este individuo, no importa a nadie y carece de importancia.

avvocato spagna dijo...

yo estoy de acuerdo, eso no puede considerarse censura.

Anónimo dijo...

¿Alguien se ha preocupado de llamr a los de "La Nacion" para preguntarles el motivo de la retirada de la entrevista o es una descalificacion arbitraria y sin funddamento?? Es ridiculo llamar censura a la politica de una publicaciopn consigo misma. ¿Alguien sabe la derfinicion de censura?

Anónimo dijo...

De todas formas, eso de que mostreis el artículo con vuestros comentarios intercalados, me da una idea de que tipo de manipulación estais intentando hacer. Y no estoy diciendo que esté a favor o en contra, pero con esos comentarios estais haciendo algo tan ridículo como lo de la censura. Si sois periodistas, tendrias que dedicaros unicamente a dar información, no ha mostrarla subjetivamente. Si no lo sois, seguramente os habran comido el coco con las mismas palabras que utilizais. Porque no dais la oportunidad, a los demás, de que piensen por si mismos. Creo que vuestra intención no era mala, pero la forma ha sido bastante penosa. A vuestro favor he de decir que la presentación sigue la línea de todo lo que se viene haciendo. Sludos

Mi Selección dijo...

Para Anónimo
Este es un blog personal en el que escribo según mi visión personal. ¿Qué hay opiniones?, por supuesto, es lo que pretendo.

PD: no soy periodista y nadie me dicta mis ideas.

Anónimo dijo...

La nacion.es ha llegado a un grado no solo de censura, sino de manipulacion y borreguismo, que un servidor se desvincula totalmente de participar a comentar una sarta de noticias manipuladas, en las que proliferan comentarios violentos, xenofobos, llenos de insultos...

Que los borregos sigan leyendo en el tonto contemporaneo a quien tienen que criticar , y en las noticias que corrupcion hay que perseguir (siempre es el " y tu mas")

Estas no son formas para intentar defender un proyecto, si lo desean que lo llamen el panfleto de la españa independiente, pero periodico no es, desde luego (al igual que publico, el pais.. etc etc) Todo pura propaganda servil a unos intereses personales.

Creo que ultimament en lanacion.es se nota bastante la linea impositiva y sectaria que tanto critican cuando les conviene.

Anónimo dijo...

El trauma que causa un hijo subnormal, un drogadicto, un maltratador a su victima autoriza a la mujer al derecho de quitarle la vida en el estado de desarrollo o edad que sea.
Señor Rojas la libertad no consiste en autolimitarse y en automoralizarse.
Si usted fuera lo que parece representar ya sabria que el ser humano es corrupto por naturaleza, buscara el maximo de satisfaccion con el minimo esfuerzo y no dudara en usar a los demas para ello. Por eso se ha derramado tanta sangre y por eso tenemos estados y leyes. Aterrize señor.
Y Si la mujer es unica responsable de la vida humana ponganlo por escrito en la constitucion.

Cisne Negro dijo...

No sé si alucinar más con el post y lo que en él se cuenta (un caso de censura, sí), o con la catadura de algunos comentarios anónimos... En fin. Saludos.

Anónimo dijo...

Y tu que hablas de censura si moderas los comentarios para poner solo lo que tu quieres.

Anónimo dijo...

Al anónimo del 2 de agosto. Me parece perfecta su opinión, pero procure comentar respetando a la gente. Lo digo por su empleo del término subnormal (¿quién es normal según usted?), porque yo tengo a un hermano con una discapacidad psíquica y no me gusta que le insulten. ¿O acaso usted se considera mejor que los demás? Mi hermano se expresa con más respeto que usted, se lo aseguro.

Manu dijo...

Ja ja... Hay que ver que son cutres estos de Intereconomía. De todas maneras, yo el periódico ese de La Nación no lo conocía. Dicen que con los niveles de audiencia que tienen, los ingresos del canal de televisión solo dan para subsistir hasta octubre. A ver si es verdad. En cualquier caso, lo mejor es desintonizarlo. Es muy fácil, yo y toda mi familia lo hemos hecho en nuestros receptores de TDT. Y es que está demostrado que el mal rollo y la crispación producen cáncer.

Anónimo dijo...

Cuando dejen de pensar en el aborto como un problema politico, y se considere un problema humano, igual dejan de decirse tantas sandeces por los inteligentes de turno.
El aborto es un problema social, real, y al que ninguna mujer opta alegremente.
Se necesita educacion, apoyo y comprension social, mas que normas y primeras paginas.

Anónimo dijo...

La Gaceta es suya y se la follan como quieren. Perdón, el gato.